М.А. обратился в суд с иском Е.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере СУММА, расходов по определению стоимости ущерба в размере СУММА и судебных расходов в виде госпошлины в размере СУММА

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ДАННЫЕ АВОМОБИЛЯ. ДАТА ВРЕМЯ по АДРЕС по вине Е.А. причинены механические повреждения его автомобилю. По факту причинения повреждений транспортному средству он обратился в ОП № с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения его заявления вынесено ДАТА постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что опрошенная Е.А. пояснила, что она ДАТА около ВРЕМЯ вышла на общий балкон дома АДРЕС споткнулась и задела локтем стеклянную дверь балкона, от чего стекло вылетело от дверного полотна, разбилось, осколки разлетелись в разные стороны и упали вниз. При падении с балкона № этажа повредилась автомашина.

Для определения размера причиненного материального ущерба он обратился к независимому оценщику ФИО Согласно заключению № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет СУММА. За услуги оценщика он оплатил СУММА.

В судебное заседание истец М.И. не явился.

Представитель истца М.М. исковые требования поддержала.

Ответчица Е.В. в судебное заседание не явилась.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано ъ

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что в повреждении автомобиля истца виновен ответчик Е.В. поскольку ответчик разбила стекло на балконной двери в результате чего произошло падение осколков стекла с балкона № этажа многоквартирного дома АДРЕС на автомобиль истца и заочным решением от ДАТА исковые требования М.А удовлетворены.